I fallet som tas upp i radioprogrammet Medierna 2009-01-31 (http://www.sr.se/sida/LaddaNer.aspx?ProgramID=2795) skulle jag gå på Sydsvenskans linje och inte publicera något som jag inte har underlag för. Både ur synvinkel ”mina personliga åsikter”, och med hänvisning till Spelregler för press, tv, radio. Jag läser själv aldrig kvällstidningar som Aftonbladet och Expressen och har möjligen förutfattade meningar om dessa medier då jag är av den generella uppfattningen att nyheter i kvällstidningar får man ta med en nypa salt. Aftonbladet och andra kvällstidningar vill skapa rubriker och sälja lösnummer. (Och få många besök på sin internetsajt som tycks vara skrämmande många människors enda källa till nyhetskonsumtion..)
I radioprogrammet säger Aftonbladet att de tycker det är viktigt att ge en sann bild, och att det vore att ge en falsk bild om man förteg uppgifter om bloggen etc. Jag tycker dock att det känns som en ursäkt. Man vill publicera för att man vet att det säljer. Aftonbladet säger också att det inte fungerar i medievärlden att vänta ut skeendet till bilden klarnar. (Hur går det ihop med att vara kritisk mot nyhetskällorna?) Och att om det sedan visar sig att det inte finns någon koppling mellan förövarnas religionsutövning och offrets sexuella läggning, då kan man förmedla det sen. ..Så alltså är det ändå okej att ge en falsk bild, ett tag? Tyvärr är ju skadan redan då redan skedd och man har kränkt den enskildas rätt i den mening att man publicerat uppgifter om privatlivet som saknar uppenbart allmänintresse.
Aftonbladet säger dessutom att de lika väl kan publicera namn och bild på människor eftersom det ändå lätt går att få reda på på nätet. ..Men skillnaden är väl att tidningen har man där framför sig. Finns där ett namn och en bild så får man ta del av det oavsett om man vill eller inte. Jag skulle tro (hoppas) att det inte är information som är nödvändig för de flesta människor och tycker generellt sett inte att det hör hemma i tidningen (i överensstämmande med vad som anges i ”Spelreglerna”). Att man kan hitta det på internet har inte med saken att göra.
Hej! Vi verkar vara inne på samma spår! Tycker precis som du att Aftonbladet tenderar att vara för ekonomiskt tänkande och i jakten på att få sälja lösnummer så publicerar de sådant som hela tiden ligger på (eller under) gränsen för vad som för mig är etiskt acceptabelt. Och ofta är det "smaskigheter" om B-kändisars privatliv - vem bryr sig? Fast någon bryr ju sig uppenbarligen.. Mvh Helena Bengtsson
SvaraRaderaJag är också inne på samma spår, att man bör undvika att publicera något man inte har täckning för. Sen kan jag på något sätt förstå deras dilemma i att det är en väldig konkurrens att vara ute med en nyhet först, vilket gör att man lätt slänger ur sig något. Klart att det finns aspekter där man kan koppla in att det suger att man måste satsa på säljjournalistik och safta till det, men jag tror också att det finns ett inneboende problem i nyheten att den just måste vara ny. Det är svårt att kombinera något nytt med något djupt, för när man har hunnit djupt är det inte nytt länge, alltså ointressant. Etiken och spelreglerna kanske får stryka på foten just för att nyheten måste vara ny. Eller måste nyheten vara just ny?
SvaraRaderaJag tycker också att ditt avslut: sen att man kan hitta det på internet har inte med det hela att göra är intressant. Jag tycker inte heller det.
Ha det fint!
Helena Lagerholm